Федеральный судья Мелисса ДюБоуз инициировала разбирательство, которое может привести к обвинениям в неуважении к суду в адрес Министерства юстиции США, после того как ведомство признало, что пресс-релиз Министерства внутренней безопасности (DHS) содержал ложные сведения. Этот инцидент подчеркивает напряженность между исполнительной и судебной ветвями власти.
Содержание
Обвинения в адрес суда и последующие извинения
Ранее судья ДюБоуз заявила, что администрация Трампа поставила под угрозу ее безопасность, опубликовав «явно ложное» утверждение о том, что она сознательно освободила задержанного Иммиграционной и таможенной службой (ICE) с международным ордером на убийство.
В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Кевин Болан принес глубокие извинения федеральному окружному судье Мелиссе ДюБоуз из Род-Айленда за пресс-релиз, опубликованный на прошлой неделе Министерством внутренней безопасности. Болан признал, что информация в нем «просто не соответствовала действительности».
Подробности ложного пресс-релиза
Несмотря на признание ложности, пресс-релиз по-прежнему доступен на веб-сайте DHS. Он озаглавлен: «Судья-активист, назначенная Байденом, освобождает жестокого нелегального мигранта-преступника, разыскиваемого за убийство». Как отмечают наблюдатели, федеральные агентства крайне редко публикуют заявления по поводу решений судов об освобождении под залог.
В тексте пресс-релиза, где каждое предполагаемое преступление выделено жирным шрифтом, приведено заявление исполняющего обязанности помощника секретаря Лорен Бис:
- «Брайан Рафаэль Гомес — это преступник-нелегал из Доминиканской Республики с международным ордером на убийство».
- «Судья-активист, назначенная Джо Байденом, освободила этого разыскиваемого убийцу в американские сообщества».
- «Это еще один пример того, как судья-активист пытается помешать мандату президента Трампа по удалению преступников-нелегалов из наших сообществ».
- «Под руководством президента Трампа и секретаря Маллина, DHS продолжит бороться за высылку преступников-нелегалов, не имеющих права находиться в нашей стране».
Отмечается, что подобные заявления, даже без учета политически мотивированных атак на судью, не соответствуют стандартной практике федерального правительства. Судьи являются частью равноправной ветви власти, и представление обычных судебных решений как «активизма» не приносит пользы. Особое недоумение вызывает тот факт, что юристы правительства не уведомили судью о наличии ордера на убийство, который DHS теперь использует для критики судебной системы.
Объяснения помощника прокурора
В своем ответе на требование судьи ДюБоуз предоставить объяснения, подписанном помощником прокурора Кевином Боланом, ответственность за введение в заблуждение возлагается на Иммиграционную и таможенную службу (ICE). В документе указано:
«До подачи ответа я был проинформирован ICE о наличии действующего ордера на арест Заявителя, выданного 24 января 2023 года судом Доминиканской Республики, и о том, что я не имел права разглашать эту информацию. Мне не было известно, что ICE ранее уже раскрыло эту информацию 16 апреля 2026 года. Не раскрыв информацию об уголовном прошлом Заявителя, я полагался на заверения ICE, что мне не разрешено разглашать эти сведения, и понимал, что законные причины правоохранительных органов препятствуют их раскрытию. Таким образом, судья ДюБоуз не располагала информацией об уголовном прошлом Заявителя, когда удовлетворяла ходатайство». Болан принес искренние извинения судье ДюБоуз лично и всему суду за последствия этого недораскрытия информации.
Однако, по мнению наблюдателей, эти извинения кажутся менее убедительными, учитывая, что ICE уже раскрыла данную информацию ранее, DHS продолжает публиковать необоснованные нападки на судью, и, по всей видимости, правительственные структуры не проявляют готовности действовать честно до тех пор, пока суд не заставит их это сделать.
Последствия и дальнейшие шаги
Хотя Минюст может ссылаться на нехватку персонала и перегруженность иммиграционными делами, эксперты отмечают, что корни проблемы, по мнению наблюдателей, лежат в политике администрации того времени. Судья ДюБоуз рассматривает возможность предъявления обвинений в неуважении к суду как Минюсту, так и DHS. Предполагается, что основную ответственность должно нести DHS, которое продолжает публиковать вводящие в заблуждение нападки на судью и способствовало сокрытию информации, необходимой суду для принятия решения об освобождении.
