Недавнее решение Верховного суда США, в котором участвовало большинство судей-республиканцев, фактически отменило поправку 1982 года к Закону об избирательных правах. Ранее этот документ обязывал ряд штатов формировать избирательные округа с преобладанием чернокожего или латиноамериканского населения. Эксперты отмечают, что это постановление спровоцировало новую волну споров вокруг джерримендеринга — практики манипулирования границами избирательных округов для обеспечения преимущества определенной партии.
Региональные последствия и перекройка карт
Действия Верховного суда привели к немедленным изменениям в избирательной системе ряда штатов:
- Луизиана приостановила выборы в Палату представителей США до момента принятия новых карт округов, которые, как ожидается, обеспечат больше мест для представителей Республиканской партии.
- Законодатели Миссисипи готовятся к специальной сессии для принятия аналогичных мер.
- Теннесси и Алабама также планируют пересмотреть границы округов в пользу республиканцев в преддверии промежуточных выборов.
В ответ на это группы демократического толка начали разрабатывать собственные стратегии по противодействию, пытаясь создать зеркальные избирательные округа. Организация Fair Fight Action, основанная бывшим кандидатом в губернаторы Джорджии Стейси Абрамс, ставит целью перевести в пользу Демократической партии до 10 мест в Палате представителей, а в перспективе — до 22 округов.
От стратегической неопределенности к правовому нигилизму
Исторически Верховный суд США придерживался политики стратегической неопределенности. В течение трех десятилетий суд избегал радикальных запретов на ангажированную нарезку округов, но оставлял возможность вмешательства в будущем. Это сдерживало законодателей от крайностей. Однако после дела Rucho v. Common Cause в 2019 году суд постановил, что федеральные суды не имеют права блокировать партийный джерримендеринг.
Обозреватели подчеркивают, что аналогичная тенденция прослеживается в других громких делах. Например, решение по делу Citizens United v. FEC (2010) фактически сняло негласные ограничения на влияние корпоративных денег на выборы, что привело к многократному росту расходов на предвыборные кампании. По данным организации Open Secrets, отслеживающей финансирование выборов, если в 2008 году внешние расходы составляли около 574 млн долларов, то к 2024 году они приблизились к 4,5 млрд долларов.
Политические преследования и позиция суда
Особую тревогу экспертов вызывает решение по делу Trump v. United States (2024). В этом вердикте суд постановил, что президент обладает широкими полномочиями в сфере руководства Министерством юстиции. Это позволило администрации Дональда Трампа использовать ведомство для давления на политических оппонентов, включая бывших чиновников и государственных прокуроров.
По мнению критиков судебной системы, в ряде случаев высшей судебной инстанции следовало придерживаться принципа сдержанности. Вместо того чтобы выносить исчерпывающие и радикальные решения, открывающие путь к злоупотреблениям, суду стоило сохранять правовые рамки, которые прежде выступали предохранителем для демократических институтов США.
* — деятельность компании запрещена на территории РФ
