Федеральный судья Кэтлин Уильямс приняла решение возобновить судебное разбирательство, в котором бывший президент США Дональд Трамп добивался от Налоговой службы (IRS — федеральное агентство по сбору налогов) выплаты 10 миллиардов долларов. Это произошло после того, как 35 бывших федеральных судей обратились к ней с ходатайством о пересмотре дела. Хотя прямое расследование мошенничества в суде пока не начато, судья Уильямс обязала истца, Дональда Трампа, представить свой ответ на выдвинутые обвинения.
Детали судебного распоряжения
Согласно постановлению, истцы должны до 12 июня 2026 года подать ответ на ходатайство, подробно изложив свою позицию по следующим вопросам:
- Обвинения в сговоре и вопрос о том, действительно ли стороны конфликта являются антагонистами.
- Утверждение о том, что первоначальное прекращение дела было основано на обмане со стороны участников.
- Вопрос о необходимости возобновления дела в связи с тем, что суд, возможно, стал «жертвой мошенничества».
Хотя это еще не полное возобновление расследования в его полноте, решение судьи явно указывает на серьезность претензий, представленных бывшими коллегами. Ранее судья Уильямс уже выражала сомнения относительно истинной неприязни между сторонами, что, по мнению обозревателей, и подтолкнуло Дональда Трампа к скоропалительному урегулированию иска с Налоговой службой до того, как суд мог бы углубиться в детали.
Возможные дальнейшие шаги и скрытые детали
Несмотря на установленный срок ответа, юридические представители Дональда Трампа, как ожидается, могут попытаться обратиться в апелляционный суд или напрямую в Верховный суд, минуя обычный порядок рассмотрения. Дональд Трамп известен своей неготовностью признавать решения судов, когда они указывают на нарушение им правил.
В постановлении судьи также содержатся дополнительные интересные детали, включая примечание о том, что Налоговая служба готовила меморандум, описывающий способы оспаривания требований истцов. В меморандуме, о котором сообщалось в газете The New York Times 19 мая 2026 года, указывалось, что защита IRS была последовательной с позициями, которые ранее занимали Налоговая служба и Министерство юстиции в других судебных процессах. Этот факт, по сути, акцентирует внимание на том, что IRS знала о слабости иска, но все равно пошла на урегулирование.
Еще одно примечание обращает внимание на необычно активное участие Тодда Бланша, который занимал пост исполняющего обязанности генерального прокурора и ранее был личным адвокатом Дональда Трампа. Это дополнение, как указывают стороны, не являющиеся участниками процесса, может противоречить внутренней политике Министерства юстиции. Эти правила требуют, чтобы ведомство заключало компромиссы, «специально ограниченные непосредственным предметом фактически достигнутого компромисса».
Хотя расследование находится на ранней стадии, судья явно фиксирует, что ситуация выглядит подозрительной, и ожидает объяснений от адвокатов Дональда Трампа, прежде чем предпринять более решительные действия.
